Jeudi 8 octobre 2009 4 08 /10 /Oct /2009 18:51
Pourquoi Frédéric Mitterrand est-il  attaqué, et l'attaque est forte, sur un livre paru
il y a quatre ans ?
Et pourquoi il y a quelques mois François Bayrou qui avait rappelé quelques passages
d'un livre de Daniel Cohn-Bendit s'était-il  fait lyncher... et Dany avait triomphé ?

Je ne porte pas de jugement sur le fond, et ce n'est pas non plus une
vision post-électorale des choses.

Je m'interroge simplement sur "comment on fait une opinion" dans
ces deux affaires...de bouquins.
Ce sont les politiques ou les médias...
?
Par STANLEY DE LORRAINE - Publié dans : politique géné
Ecrire un commentaire - Voir les 5 commentaires
Retour à l'accueil

Commentaires

tentative d'explication :
dans le premier cas Bayrou était apparu comme l'agresseur sans mobile apparent;  dans l'autre cas c'est Mitterrand qui vole au secours de Polanski et dont on explique le geste par ses écrits, ça parait plus rationnel
ça parait...
Commentaire n°1 posté par ytty54 le 08/10/2009 à 22h00
Dans les deux cas ,c'est en fait le même chose : le présumé censeur est victime de la honte qu'il y aurait à ne pas être tolérant au pays de Rousseau (qui n'était pas un saint d'ailleurs) Bien sûr , on est d'accord pour dire que c'est pas quelque chose qu'il faut encourager mais puisqu'ils ne l'ont pas fait et que la posture choquante mais assumée en son temps est dénoncée maintenant, le bon client mediatique préfére accabler celui qui l'a obligé à voir ces turpitudes plutôt que lyncher aujourd'hui un fantôme du passé...ô tempora ô mores !
Par contre l'affaire du cinéaste polonais (ça change du plombier) est différente puisque l'infraction a été établie ...
Commentaire n°2 posté par Dedelapointe le 09/10/2009 à 10h21
Autre explication possible :

Frédéric Mitterrand est attaqué car.... il n'est pas venu à Metz.

CQFD
Commentaire n°3 posté par Raph le 09/10/2009 à 20h35
Pour avoir lu les fameuses pages de son livre, je ne suis pas choqué en fait : M. Houellebecq en avait écrit autant, sinon plus, dans un de ses romans. On sait très bien que ça existe, et que dans les années trente par exemple un Gide (sauf erreur de ma part) allait profiter de la misère en Allemagne avant d'aller au Maroc... On pourrait dire de ce point de vue que le seul tort de F.M. fut de le raconter, alors qu'il y a lutte internationale contre le tourisme sexuel. Je ne suis pas très convaincu par l'argument selon lequel les prostitués fréquentés étaient tous majeurs : il a vu leurs papiers avant ? 
 D'un point de vue politique, on a bien l'impression que l'actuel locataire de l'Elysée s'est pris les pieds dans le tapis à force de vouloir réunir sur son nom des gens aux sensibilités aussi différentes que l'électorat du FN qu'il a copieusement siphonné et certains hollandistes déçus de voir leur champion doublé par son ex-compagne. Que Madame Le Pen en profite pour retrouver la vieille tradition des lynchages médiatiques de l'extrême-droite n'est d'une certaine manière qu'une réponse de la bergère au berger qui lui a piqué ses électeurs et pour une part son fonds de commerce. 
Quant aux cadors du PS qui ont donné de la voix, il y a probablement de l'opportunisme (affaiblir le Ministre, c'est affaiblir le Président), une réponse aussi de la bergère au berger qui lui a piqué certains de ses moutons, et l'expression d'un courant qui a toujours existé à gauche pour lequel l'armée, la police, l'ordre sont choses précieuses. 
 
Commentaire n°4 posté par Pomponius le 09/10/2009 à 21h22

dans les années 20, natürlich, pas les années 30...;-)

Commentaire n°5 posté par Pomponius le 10/10/2009 à 11h32
 
 
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés