L'autre jour je me livrais à un de mes plaisirs préférés : faire l'éloge de VGE en vantant sa culture en économie. Bien mal m'en a pris, mon interlocuteur, collègue de sciences économiques, m'a renvoyé gentiment mais directement le coup (le coût surtout :-)) de l'emprunt Giscard en disant que cela avait été ruineux pour le contribuable. C'était avant Versailles... 
Sur le fond, c'est un peu fric-frac cette histoire : on fait un peu joujou avec le taux du livret  d'épargne populaire pour que les Français n'y mettent pas leurs sous, reste l'assurance-vie et voilà que l'Etat se dit que dans le fond il a plein de poules aux oeufs d'or épargné après tout ce qu'on laisse au fisc quand on n'a pas de bouclier. Pourquoi laisser ces sous dormir à 1,75 ou 4, 50 ? Il faut espérer alors que le taux proposé sera au moins de 5% pour être plus avantageux qu'une assurance-vie. Enfin, ça va, ce n'est pas un emprunt russe... 

Ca c'est sûr qu'il faudra déjà avoir de l'argent à placer :-). Mais le bruit court que les Français en ont plein, à force de renâcler devant les crédits dont sont si friands nos voisins. C'est surtout une sorte de plébiscite aux frais du contribuable : au lieu de dire comme MacMahon "que d'eau, que d'eau" on dira peut-être "que d'or, que d'or" :-)) ou alors quedalle quedalle :-)). 

en revanche, on en connaît un qui, en revendant une ou deux montres, aurait de quoi investir :-).

le smic va augmenter de 17 euros, il y en a qui vont pouvoir souscrire à l'emprunt !
Amicalement
Philippe