D’accord avec toi Pomponius, le passé aide à comprendre le présent mais quand même de là à retourner à « Giscard à la barre », il y a un pas ! Remarques, en matière de revolver, l’ancien plus jeune président n’a rien à apprendre, il a encore la gâchette facile et la rancune tenace : ce n’est pas Chirac qui dira le contraire ! Maintenant c’est vrai aussi qu’en reprenant les comportements de ses prédécesseurs qui étaient tous des « agneaux » notre président actuel peut paraître un tantinet flingueur mais alors façon tontons.

Merci cher Pomponius pour la flatterie mais contrairement à Maître Corbeau je n’y suis pas sensible (enfin j’aime bien quand même, mais pas trop) La référence double à Tonton concernait aussi Mitterrand  ,qui n’avait pas son pareil pour flinguer les impertinents et qui malgré ses nombreuses casseroles a eu une carrière et une postérité que beaucoup de plus vertueux n’auront jamais .Je suis d’accord sur le problème du candidat quasi-imposé mais n’est-ce déjà pas là une preuve de la compétence future de l’individu que de réussir à se rendre incontournable ,à fédérer les ambitions ? Je ne suis pas un fan absolu de notre président mais je considère que c’était certainement la moins mauvaise solution lors des dernières élections et peut-être aussi lors des prochaines …en attendant XYZ ? (maintenant ils ont tous le syndrome JFK !)

Plus récent que les affaires UDF anciennes : http://www.libeorleans.fr/libe/2009/06/hervé-novelli-contre-france-3-centre-le-ministre-jette-léponge.html
Sur le fond, il me semble difficile d'entendre que primo le candidat UMP aux dernières élections aurait fait preuve de sa supériorité en s'imposant comme candidat unique : non, il y a eu preuve de son savoir-faire en matière de prise de contrôle d'un parti, preuve de son appétit de pouvoir, mais non preuve qu'il était le meilleur au sein de la droite. En plus, il y a eu un hold-up idéologique puisqu'il a réussi à se faire passer comme le candidat des conservateurs catho en passant à un troisième mariage une fois à l'Elysée, pour ne citer que cet exemple. Je passe sur le dernier argumentaire aux européennes qui m'a fait beaucoup penser au FN, soit dit en passant. 
Ensuite, vous estimez qu'il y avait pire en face : ayant voté pour M. Bayrou au premier tour, je peux difficilement laisser passer cet argument. Madame Royal a des défauts, ce n'est pas Stanley qui me contredira :-), mais elle a des qualités aussi. En particulier elle a su commencer à proposer un nouveau projet de société, certes assez éloigné de certaines icônes socialistes, mais c'est nettement plus intéressant comme démarche que celle d'un Valls ou autre qui ne pense qu'à s'asseoir sur la chaise curule. Ce que personne ne semble vouloir saisir en ce moment, à force de se battre pour la candidature à la candidature, à part Dany le Roux qui justement n'a pas ce travers, c'est que la meilleure façon de stopper ce que beaucoup considèrent comme des abus actuellement, c'est de se mettre d'accord sur un projet de société qui tienne la route et de constituer une majorité alternative stable construite non pas sur une maison commune façon UMP mais sur une fédération, une entente souple entre trois groupes politiques (disons trois, parce que sans entrer dans la discussion sur l'abstention, 16+16 ça fait 32 face à 28 mais avec 8,5 de plus c'est plus solide et ça empêche le PS de se livrer à ses démons hégémoniques que ses derniers résultats n'autorisent pas). 
Mon Dieu, je suis vraiment un impertinent et je vais me faire flinguer ? Pas grave, je crois en la résurrection ;-).  

Relisant vos commentaires je m’aperçois que votre pseudo trahi votre intérêt pour l’histoire et vos connaissances des évolutions des mœurs politiques au travers des âges .Mais si plutôt que de faire référence à Sextus, vous revendiquiez Mela, votre homonyme qui tout en décrivant savamment le monde se laissait aller à des exagérations dans l’air de son temps, vous seriez plus en accord car c’est un peu vrai que vous exagérez les qualités que vous prêtez à vos champions !