Les mots semblent précéder les actes en cette période de rentrée.

Rigueur est le premier de ces mots.
Il est en fait à bannir, il a une connotation tellement négative que
seule une personnalité de la "société civile" est encore capable de l'employer.
Rigueur, c'est en fait un mot politique des années 70-80, 
ça sent le choc pétrolier à pleines narines !
Ma grand-mère dirait que c'est du Roger Gicquel.
NdR : pour les plus jeune, c'est le PPDA des années 70.
Alors, évoquer la rigueur même dans le feu des questions est une erreur.

Non, à droite, on est dans un monde de "rupture".
Ce mot n'est pas très beau, mais il est porteur d'un message fort.
On va vous montrer que tout  va changer, mais on va entourer cela
de repères visibles, de vraies valeurs.
Vous n'avez pas compris, moi, non plus, mais attendez
le congrès des radicaux de l'Ump, Rupture, c'est  leur thème.

Et puis, il y a aussi le mot Rénovation.
C'est un grand classique du PS.
Ce mot a un côté BTP, immobilier, enfin un côté solide
comme la pierre.
A La Rochelle, les gentils organisateurs ont proposé
"un diagnostic pour la rénovation".
Mais diagnostic, c'est un terme soft qui signifie aussi devis.
Là, il y a peut-être eu une faute de goût...

Je ne vais pas revenir sur l' "affaire" du vice-procureur de Nancy.
Vous pourrez  lire les posts de Dramelay et du Reporter du Coin sur le sujet.
Non,  ce qui me fait réagir , c'est l'éditorial de Pierre Taribo (Est Républicain, 31.08.2007).
Pierre Taribo est dans son rôle quand il ne veut pas jouer les dindons de la farce
(c'est son expression), quand il défend son journal et son journaliste.
Il me semble qu'il l'est beaucoup moins dans certains propos sur  la personne même
du magistrat.
Doit-on classer les membres d'une profession en dociles ou indociles
et  par rapport à quoi ou à qui ?
Une enquête de personnalité aurait donc été faite par le journal sur cette personne
...qui a "déçu" ?
La réplique éditoriale est, pour prendre une image militaire, bien disproportionnée.

Jean-Pierre Pernaud n'en parle plus.
Pourtant la crise financière n'est pas encore résorbée.
Depuis plusieurs semaines, les nouvelles sur les subprimes (des prêts immobiliers à risques,
donc à taux d'intérêt élevés) continuent à alimenter l'actualité économique.

En un mot, le mécanisme qui est à l'origine des problèmes est la "titrisation" de ces créances.
Les banques  immobilières ont transformé leurs stocks de prêts en titres négociables
(un peu comme des obligations) et ces titres ont été revendus dans le monde entier
à des investisseurs à la recherche de rendements élevés.
La crise s'est déclenchée quand ces titres ont commencé à perdre de leur valeur
au fur et à mesure des défaillances des emprunteurs américains devenus
insolvables par la chute du marché immobilier.
Progressivement, puis de façon accélérée, ces actifs sont à la fois devenus invendables
(plus personne n'en veut)  et sans valeur (ou presque).
La bourse a pris peur quand elle s'est rendue compte qu'il y avait des "subprimes"
un peu partout dans les portefeuilles.
Bon, ma grand-mère a décroché !

La situation actuelle reste incertaine pour deux raisons.
La première, c'est que les investisseurs hésitent à prêter leur argent à des emprunteurs
de peur d'être bloqués avec ces nouvelles créances (d'où les interventions massives
des banques centrales pour injecter des liquidités, un peu comme de l'huile dans un moteur).
C'est une forme (encore limitée, mais réelle) de crise de confiance.

La seconde, c'est que la crise peut se propager vers d'autres "supports"
comme les fonds spéculatifs qui utilisent le crédit comme
levier d'investissements sur les marchés financiers (les fameux hedge - funds).
Là, le problème serait plus "gênant"...
Mais c'est vrai, c'est moins marrant que Closer...